Azzelium

Tengo algún tiempo sin escribir, principalmente porque he estado muy ocupado estos días. En estos momentos me encuentro disfrutando de dos semanas de vacaciones así que dispongo de algún tiempo para dedicarle a lo que yo llamo “mis proyectos personales”.

Hace tiempo que quería escribir un post respecto al nuevo e inminente fin del mundo, lamentablemente el tiempo se me vino encima y esta nota les llegará un tanto tarde, pues el fin del mundo será dentro de 1 día y 9 horas aproximadamente (a partir de la fecha y hora en que escribí este post, claro).

El nuevo Apocalipsis será provocado por el ser humano, ya que en cuestión de horas pondrán en funcionamiento por primera vez el “Gran Colisionador de Hadrones” (LHC). Se trata del acelerador de partículas más grande y poderoso del mundo. En el blog “Camino a Ninguna Parte” se encuentra un post sobre este tema y proporciona enlaces interesantes a otras páginas y a algunos alarmantes videos del fin del mundo producto del colisionador.

El colisionador ha sido construido con el fin de comprobar la existencia de una partícula hipotética conocida como Bosón de Higgs (llamada en ocasiones como la partícula de Dios), su existencia nos permitiría formular lo que se conoce como la Gran Teoría Unificada, la cual comprende y relaciona, en una única teoría, las tres fuerzas fundamentales de la naturaleza (fuerza de interacción nuclear débil, fuerza de interacción nuclear fuerte y la fuerza electromagnética).

Lo que ha alarmado a ciertos grupos opositores es que el LHC será usado también para investigar strangelets y micro agujeros negros (entre otras cosas menos alarmantes) cuyo estudio ayudaría a formular una Teoría del Todo. La oposición asegura (con poco fundamento científico) que dichas investigaciones pueden desencadenar el fin del mundo. Un micro agujero negro estable creado en el LHC podría engullir la tierra rápidamente; o la creación de un strangelet (una partícula hipotética que transforma en strangelets otras partículas con las que entra en contacto) convertiría toda la materia del planeta en strangelets (acabando con la vida, claro).

Pese a la oposición y a las manifestaciones en contra del LHC, éste será puesto en operación el próximo martes. En el siguiente enlace se exhibe la cuenta regresiva para la activación del LHC, la cual puede ser vista como una cuenta regresiva al Fin del Mundo 2008™.

http://www.lhcountdown.com/

Actualización:

La página citada anteriormente ya modificó el deadline, esto me hace dudar de su veracidad o quizá es que hubo un nuevo aplazamiento (ya ha habido otros por diferentes motivos).

Si, ya llegó, recién salido del horno, the shiny and new, Ubuntu Hardy Heron. Ya lo he descargado y justo a tiempo para el fin de semana, en el cual realizaré la instalación y pruebas, a ver que tal viene. Quizá no parece algo muy placentero, pero lo es, a ver si en esta ocasión resisto la tentación de usar KDE y pruebo un rato el Gnome.

Entre otras cosas, el pasado 18 de abril, que en este año no es el día 108 del año, sino el 109, este pequeño espacio cumplió su tercer año. A pesar de que las publicaciones distan mucho de ser frecuentes (muchos blogs ponen varias notas diario) hasta este momento ya se han juntado una buena cantidad de ellas y muchos comentarios.

Bla, bla, bla… feliz día de la tierra, del libro y de todo lo demás, larga vida a Ubuntu y que su reino no tenga fin.

¡Lo había olvidado!, ahora que estuve hurgando dentro de mis fotos tomadas desde el celular me encontré con ésta, yo pensé que no había salido, puesto que el infeliz conductor que ahí aparece se interpuso entre mi cámara y el objetivo, justo en el breve lapso de tiempo del que disponía para hacer la malograda toma.

En la foto se puede observar con borrosidad una curiosa figura, ¡Es un espantapájaros para humanos!, una patrulla pintada en un trozo de madera cortado con la misma forma y un maniquí vestido de agente de tránsito cohíben al alegre conductor de exceder el límite de velocidad, la torreta de la patrulla de verdad funciona, y nuestro inanimado agente incluso trae su radar y toda la cosa (quizá no se aprecia bien ésto en la foto).

Imaginen el escenario, van tranquilamente por la carretera, entrando a la ciudad de León Guanajuato a unos agradables 120 km/hr cuando derrepronto algo llama tu atención en el horizonte, es la característica e intermitente luz rojiazul de una torreta de patrulla. Por si las dudas, reduces la velocidad a 100, parece que sí es un tránsito, ya puedes vislumbrar la silueta de la patrulla y alguien parado junto a ella. Decides bajar aún más tu velocidad a unos aburridos 80 km/hr para fingir acato a las normas y entonces, al pasar junto al supuesto agente, te das cuenta del ardid.

Me pareció un detalle muy curioso, y parece efectivo también.

De entre los contenidos que encuentro cada vez que realizo búsquedas en Internet, Wikipedia siempre acaba siendo un punto de partida para averiguar sobre las cosas que ando buscando. Llego con alguna interrogante y acabo encontrando más cosas de las que buscaba originalmente. Es fácil perderse un rato en la Wikipedia.

Esto me recuerda que he escuchado a muchas personas del “mundo real” alegar que Wikipedia no es una fuente de información fiable, puesto que “cualquiera” puede alterar los contenidos de ésta. Pienso que hay muchos casos en los que la gente cae en la trampa de la definición. Parece lógico pensar que algo donde todo el mundo puede meter mano debe ser poco fiable y de mala calidad. Quizá suene lógico, pero una cosa es lo que parece y otra lo que es.

Yo veo ventajas sustanciales en Wikipedia. Por ejemplo, sus contenidos son tan vastos que es posible encontrar información sobre casi cualquier cosa, lo cual no se logra con enciclopedias tradicionales. Tratan temas altamente especializados en diferentes áreas del conocimiento, por ejemplo, hay muchos artículos que tratan temas avanzados en matemáticas, computación, ingeniería, física, etc. Esto tampoco es fácil de encontrar en una enciclopedia tradicional (sólo en libros especializados). Incluso hay contenidos de ocio, entretenimiento y demás incontables temas.

Pero regresando al punto central de la calidad de Wikipedia, yo pienso que permitir a cualquiera editarla es una ventaja más que un defecto. En ocasiones, algunos artículos son vandalizados, puede que haya gente que introduzca de forma errónea la información, pero no hay que olvidar que hay mucha gente que revisa los contenidos y los corrige nuevamente. Cuando una página es vandalizada constantemente, se restringe la edición a usuarios no registrados y, generalmente, cuando un artículo es parcial sobre el tema, no tiene fuentes de referencia o es debatible, dicha característica es anunciada en el artículo.

Existen algunas comparaciones entre Wikipedia y la Enciclopedia Británica en cuanto a la cantidad de errores que ambas poseen. Si bien Wikipedia tiene más errores que la Británica, la cantidad de errores no es muy superior y por lo tanto no es muy significativa. Tomando cuenta la forma en que se escribe Wikipedia, diría que tiene pocos errores, así que pienso que es una buena fuente de información, quizá no perfecta, pero tal perfección no existe de todas maneras.

Finalmente, la cantidad de artículos que posee crece cada día, lo cual es otro elemento valioso, sin mencionar que cuenta con miles de artículos en diferentes idiomas. Creo que no se puede menospreciar a Wikipedia por sus orígenes ni por su forma de escribir una enciclopedia. No digo que sea prudente tener fe ciega en Wikipedia, sin embargo, ninguna otra enciclopedia goza de este beneficio tampoco, siempre será necesario investigar en varias fuentes para estar seguro de las cosas, buscar una enciclopedia perfecta es querer tener todo fácil, peladito y en la boca.

Hace tiempo escribí un filtro de direcciones de correo electrónico en Python. Se trata de un script que realiza, de forma automática, una búsqueda de las direcciones de correo electrónico que se encuentren dentro de cualquier texto, como correos electrónicos. Desafortunadamente tenía algunos problemas, había casos en que detectaba como dirección de correo una cadena que no lo era y omitía algunas que sí lo eran. En fin, necesitaba corregir esos errores.

Aprovechando las vacaciones retomé el pequeño proyecto. Hice una función de validación muy elegante a partir de una máquina de estados finitos (FSM) que contempla cada caso posible según se especifica en el estándar RFC 2822 para que no se vaya a escapar ningún correo.

El script quedó listo, reutilicé la mayor parte del código original y afiné algunos detallitos. Para hacer una prueba busqué en mi cuenta de correo las cadenitas que me mandaron en el año (2007). Son pocas realmente, porque quienes me conocen saben que me desagradan estas cosas, así que casi no me llegan.

En fin, juntar todos los correos de este tipo llevó muy poco tiempo y, aún así, logre extraer 836 direcciones de correo electrónico, ninguna de ellas repetida. El siguiente paso será obtener todas las direcciones de mi cuenta actual de correo y algunas más de mi abandonada cuenta de hotmail, la cual (a diferencia de la otra) se encuentra atascada de cadenitas, spam y otras linduras.

Todas estas direcciones de correo llegan a mi gracias a todos aquellos que; ya sea por pereza, indiferencia o ignorancia; reenvían sus cadenitas a todos sus contactos, sin tener la gentileza de ocultar sus direcciones a fin de evitar que personas como yo se hagan de una compilación de direcciones, como la que acabo de obtener, y que seguramente será usada para oscuros y misteriosos propósitos spam-eros.

No he publicado desde hace mucho tiempo, estoy hasta el gorro de trabajo, y lo peor es que son trabajos inútiles de “hacer por hacer”, no aportan nada y si me distraen de otras ocupaciones más importantes. Hay gente que le encanta perder el tiempo “haciendo como que hace”, jugando a trabajar.

Entre otras cosas, hoy por fin tuve mi primer encuentro con Windows Vasca, al principio nada asombroso ni fuera de lo común, el funcionamiento es muy similar en muchos aspectos a versiones pasadas de windows, oh, pero al querer instalar programas se arma un lío espantoso. Si antes me burlaba de que Windows pide confirmación hasta para las confirmaciones, el XP se queda corto al lado de Vista en este aspecto, pide tantas confirmaciones que resulta terriblemente irritante.

En un momento dado, se me ocurrió la maldita brillante idea de activar una babosada llamada “Narrador”, que resultó más irritante aún que los diálogos de confirmación. Desesperado por apagar la porquería, volví al menú donde estúpidamente lo activé, procedí a desactivar la casilla, pero fue en vano. Después de pasar horas buscando como revertir mi terrible descuido, encontré (en algunos foros) que se podía apagar la mierda esa en un recóndito y nada intuitivo menú.

Ah, pero eso si, “ahora se ve más bonito”, es un muy vistoso montón de estiércol.

P.D.
My wallet looks like crap too.

El otro día me tocó ver un programa de History Channel sobre las tecnologías “nucleares” y el progreso tecnológico que aportan. De entre todas las aplicaciones, me llamó la atención una en particular.

Resulta ser que los tan famosos detectores de humo funcionan gracias a que en su interior se encuentra un isótopo radiactivo, que es el que permite la detección del humo. Agregaron que no hay razones para alarmarse por dicho isótopo, que si bien es cierto que emite niveles considerables de radiación, el mismo se encuentra debidamente blindado y su manejo es tan seguro que no requiere un tratamiento especial para su desecho. Sólo habría peligro si dicho dispositivo fuera incinerado.

En cierta ocasión me animé a postear una duda sobre programación en uno de tantos foros. No recuerdo cuál era el problema que tenía, ya que esto ocurrió hace varios años, pero el caso es que dicha pregunta era algo técnica, y para evitar (según yo) el tipo de respuestas espurias que acompañan a estos medios de comunicación decidí escribir como título del mensaje el mismo título de este post.

Con tal enunciado pretendía retar a quienes se sintieran muy aptos a que respondieran mi incógnita, sin embargo, lo que obtuve fue una avalancha de mensajes irrelevantes, de muchos que se sintieron agredidos por el título de mi entrada.

Decían cosas como que “quizá no sea un programador de verdad, pero le hago la lucha”, lo cual me lleva a dos cosas. La primera, ¿a mi que me importa que sea un programador mediocre y haga la lucha? este mensaje obviamente no fue destinado para él. La segunda, esa frasecita de “hago la lucha” me da a entender que se les debe reconocer su trabajo aunque sea deficiente.

El caso es que recibí muchos mensajes de pseudo-programadores frustrados a los que les quedó grande el traje y de todos modos se lo pusieron, pero ninguno que respondiera lo que a mi me interesaba, y que era la razón de haber hecho la pregunta en primer lugar.

Y los foros son así, una avalancha interminable de basura dónde la información de verdad valiosa está tan ahogada en estiércol que resulta imposible encontrarla.

Para que le echen un ojo a los precios, el otro día vi que una actualización de Windows XP a Windows Vista Home cuesta alrededor de $3000 pesos. Pero claro, tener el puro Windows es absurdo, porque no se puede hacer nada con él, así que también será necesario instalar el Micro$oft Office 2007 (para hogar y estudiantes, es decir, el chafa), con un módico precio de $2000 pesos.

Estas son las versiones para el hogar, las más miserables y reducidas, con un valor total de $5000 pesos (mas los otros programas que usen), lo mismo que cuesta una computadora nueva más o menos decente. Ah pero es que “es más bonito”, como si eso lo justificara todo. Esto me recuerda ese cuento (quien sabe si fue verdad) de cuando los conquistadores españoles intercambiaban con los indígenas trozos de espejos a cambio de oro, la misma cosa pasa aquí.

Hay ocasiones en la vida en que debemos enfrentarnos con la desagradable realidad. De cuando en cuando y sin previo aviso te das cuenta, horrorizado, de que tu cartucho de tinta está vacío. Una vez que haz resuelto tu urgente necesidad de imprimir lo que sea que hayas estado imprimiendo cuando el cartucho de tinta murió, te diriges a tu tienda de consumibles de preferencia sólo para descubrir que el nuevo cartucho de tinta cuesta más que una impresora nueva (que de la forma más absurda posible contiene cartuchos de tinta nuevos).

Pues bien, si el problema es la tinta, sólo hay que rellenar el cartucho. Sin embargo, el fabricante de la impresora exclama alarmado que si haces tal tontería podrías dañar la impresora. Claro que este “podrías” es sólo una forma de disuadirte de buscar alternativas más económicas. Si consideramos que la impresora nueva cuesta menos que los cartuchos de tinta de repuesto, pues el dañar la impresora es un riesgo que vale la pena tomar.

En algunos blogs he encontrado referencias a juicios ganados por compañías como Cannon o Lexmark en contra de la recarga de sus cartuchos de tinta. Lo increíble es que han ganado tales juicios alegando que los cartuchos son de un solo uso y demás argumentos idiotas.

Como he mencionado antes, si los cartuchos de tinta fueran de verdad económicos, no habría necesidad de rellenarlos. Pero este no es el punto, el punto es que si yo compro un cartucho de tinta, ese cartucho pasa a ser de mi propiedad, y yo puedo hacer lo que me venga en gana con mis cosas, pues he pagado para ello.