Archivo para la categoría ‘críticas’

Otra vez las babas

Martes 11 de Marzo de 2008

Ayer presencié una de las “mañas” más comunes que realiza la gente, la cual me resulta muy desagradable. Y disculpen si alguno de ustedes lo hace, pero es que no acabo de entender la necesidad de semejante porquería.

Ahí tienen a un compañero, cuestionándose sobre el proceder respecto a un método en determinada ciencia. A fin de mitigar su ignorancia y frustración, consigue un libro que versa sobre el tema, dispuesto a estudiarlo. A fin de encontrar aquella página que disipará sus dudas, busca entre las hojas del libro, no sin antes asegurarse de babear bien su dedo para luego restregar sus inmundas secreciones, perfumadas con  el fresco aroma matinal, sobre las elegantes páginas del desafortunado volumen.

Este acontecimiento trajo a mi memoria el recuerdo de un evento que ocurrió hace algún tiempo cuando descuidadamente permití a un compañero, engalanado con tan finas costumbres, examinar los contenidos de uno de mis cuadernos de notas. Es por ésta y otras mañas que no me gusta prestar mis libros (y cuadernos).

Es una costumbre realmente asquerosa, andar chupándose el dedo y usar a un libro (fuente de conocimiento y orgullo) como si fuera una servilleta me parecen acciones de gente ignorante; sin mencionar que, seguramente, deben ser torpes con las manos como para no poder darle vuelta a una hoja sin usar su pastoso adhesivo oral.

Yet Another Boring Name

Miércoles 7 de Noviembre de 2007

Resulta ser que por ahí en internet hay muchos programas OpenSource muy buenos. Buscando por aquí y por allá uno se topa con algunas joyas bajo la filosofía del software libre.

Siempre he dicho que de entre los nombres que se le pueden dar a algo, son los nombres que se le dan al software los que destacan en ingenio y gracia. Pero de entre todos ellos existe un pequeño grupo de nombres que desprecio profundamente.

Los nombres de estos programas comienzan siempre con las letras “YA”, que son las iniciales de “Yet Another” seguido de algunas otras que describen el propósito del programa. De entre ellos, por mencional algunos, tenemos: YafRay (Yet Another Free Raytracer), YACC (Yet Another Compiler Compiler), YAML (Yet Another Markup Language), o el extremadamente ridículo YAYACC (Yet Another Yet Another Compiler Compiler). Una lista más larga puede ser encontrada en la wikipedia, que incluye otras cosas a demás de programas.

Para quienes no se les de mucho eso del inglés, “Yet Another” significa algo así como “Otro más” o “Uno de tantos”. Muchos de estos programas, sin embargo, son muy buenos, lo que yo no me explico es cómo le pueden poner un nombre así a un programa cuya realización sin duda ha costado tiempo, dinero y esfuerzo. Muchos programas, como dije, son muy buenos, y aún así tienen un nombre pobre y miserable, que da a entender que tan sólo es un programucho más del montón.  Quizá sea verdad, quizá el programa es uno de tantos que hay, pero el que sus desarrolladores le pongan como nombre esta etiqueta da a entender que de entre todos, es el que sale sobrando.

En fin, de todos los nombres posibles, Yet Another Algo es el peor que pueden escoger, superado sólo quizá por TWAIN (Technology Without An Interesting Name), que resulta en extremo apático. No comprendo la motivación que lleva a un grupo de desarrolladores a bautizar al producto de su trabajo e investigación con un nombre tan estéril, cualquier cosa sería mejor, ni siquiera tiene que ser algo sorprendente, bien puede llamarse “José” o lo que sea, pero ¿Yet Another?, ese nombre sólo inspira lástima.

FSM

Jueves 1 de Noviembre de 2007

Yo se lo que todos ustedes están pensando, lamento decepcionarlos pero el FSM al que me refiero no son las máquinas de estados finitos (Finite State Machine) que seguramente estaban esperando, sino el monstruo volador de espagueti (Flying Spaghetti Monster).

El FSM es el dios creador y omnipotente de una religión-parodia llamada Pastafarismo, que surgió como contramedida ante un decreto del consejo de educación del estado de Kansas (me parece) donde se permitía a las escuelas a enseñar el creacionismo como una “teoría” alternativa a la teoría de la evolución. Los pastafaristas alegaron que si van a incluir el creacionismo como teoría alternativa al evolucionismo también deberían incluir al pastafarismo como una teoría alternativa igualmente válida.

En esta religión se “cree” en un ser omnipotente hecho de espagueti, llamado el “Monstruo Volador de Espagueti” (FSM por sus siglas en inglés). El FSM creó todo el universo en un sólo día, lo puede todo y lo sabe todo. Es convenientemente invisible a los ojos profanos, pero se han visto apariciones en muchos lugares del mundo. Toda la evidencia que muestre que el FSM no existe fue “plantada” a propósito por el FSM en persona para confundir a la gente.

Esta religión también afirma que la causa del calentamiento global es nada más y nada menos que por culpa del decremento en la cantidad de piratas en nuestros días (no me refiero a piratas informáticos), ya que la estadística muestra una clara correlación entre ambos eventos, ergo, el calentamiento global es inversamente proporcional al numero de piratas en el planeta.

Bueno pues, si a alguien le interesa leer más de esto pues ya les puse los enlaces. Lo que quería comentar al respecto, y creo que ya todos se habrán dado cuenta de el propósito político que encierra esta mamada, es que a pesar de la obvia parodia y el énfasis caricaturesco de los rasgos más dañinos de muchas religiones, aún así hay quienes comentan en el sitio web del FSM (venganza.org) diciendo cosas como “¿En verdad creen todas estas tonterías?”, “No pueden tener un monstruo de espagueti como dios”, etc. A pesar de lo claro que es el asunto, hay a quienes ni así les cae el 20 de que ¡es una parodia!.

Bueno, como sea que sea, es una mamada monumental, pero pues como que me cae en gracia el monstruo ese, y cuando mueres vas directamente al cielo pastafari, donde hay volcanes de cerveza hasta donde la vista alcanza a ver, así como fábricas de strippers.

RAmén

OS Comparison

Domingo 16 de Septiembre de 2007

Como una imagen dice más que mil palabras…

OS flavors

Ambigüedad

Martes 7 de Agosto de 2007

El otro día me subí en un camión. Había un espacio reservado para “Adultos en Plenitud” y/o “Personas con Capacidades Diferentes”. Me dije a mi mismo, “soy una persona adulta y que estoy en la plenitud de mi vida”, luego me dije a mi mismo “además tengo capacidades diferentes a otras personas”, así que ocupé el lugar.

Maravillas del Mundo Moderno

Lunes 9 de Julio de 2007

Pues resulta que ya tenemos a las 7 maravillas ganadoras. Realmente nunca me entusiasmó el concurso tanto como a otras personas, pues desde el principio se vio que era algo más bien del tipo publicitario que una selección real de maravillas.

En primer lugar, considero absurdo que las nuevas 7 maravillas del mundo sean elegidas ¡por votación!, decir “yo voto porque X sea una maravilla” me parece absurdo, ya que el carácter de “maravilla” se lo da su mérito artístico, lo imponente que es ante otras obras humanas, su historia y perpetuidad. También creo que la dificultad de su realización es un factor importante, algo de lo cual podamos maravillarnos, vaya. Son cosas que no cualquiera puede apreciar, principalmente por el factor ignorancia, pues la mayoría de la gente que votó (me atrevo a decir) no tiene una preparación artística, ni sabe de historia, muchos ni siquiera sabían de la existencia de muchos monumentos. ¿Cómo se puede tener una selección real?, digo, ¿queremos lo mejor de lo mejor, no?.

Ahí tenemos obras como la Ópera de Sydney, la Estatua de la Libertad, La Torre Eiffel, etc. Yo no tengo idea que qué carajos tienen que hacer estas construcciones en este concurso. Yo se que son iconos de sus respectivas naciones, pero no creo que tengan lo que se necesita para ser llamados “maravillas”, ¿cómo pueden comparar estas edificaciones con las Pirámides de Gizeh?, por ejemplo.

Lo peor del asunto llegó cuando el Cristo Redentor (en Río de Janeiro) fue una de las “maravillas” ganadoras de este concurso. Es OBVIO que la votación fue influenciada por asuntos religiosos, quienes votaron por esta estructura lo hicieron por tener una maravilla cristiana sin importarles el objetivo de la selección. Desde mi punto de vista, Angkor y la Acrópolis de Atenas son mucho, pero mucho más maravillosas que un icono religioso construido con maquinaria moderna en 1931 (que mugre).

En fin, esto sólo refleja la relevancia y seriedad del concurso. Alguien serio en este asunto buscaría las opiniones de expertos en la materia, y no la ovación de la muchedumbre.

21 Gramos

Martes 19 de Junio de 2007

Hace unos días alguien me comentó que “la existencia del alma está demostrada”. Según esto, algún “científico” hizo este fabuloso descubrimiento cuando se le ocurrió medir el peso de un individuo mientras moría (que gustitos). Resulta que los “resultados” de sus mediciones mostraron que, al morir, el cuerpo pierde 21 gramos de peso. Mediante unas complejas cavilaciones filosóficas se llegó a la conclusión de que el peso faltante es nada más y nada menos que la famosísima e inmortal alma humana. Pero aún hay más. Ésto no sólo “demuestra” la existencia del alma humana, sino que también demuestra la existencia de la vida después de la muerte, y claro, la del “más allá” (Por cierto, hay una peliculucha asquerosa que se llama 21 gramos y está basada en ésta idiotez).

Al parecer hay personas a las que esto no les apesta a pseudo-ciencia, pero antes de que se alegren tanto, hay varios “peros” a esta pintoresca teoría. Asumiendo que lo del alma es cierto y que efectivamente logró ser medida (y dentro del contexto de este mito) he de concluir que están diciendo que el “alma humana” tiene masa, por lo tanto, está hecha de materia y posiblemente sea un gas (por lo cual me pregunto ¿por dónde sale el alma del cuerpo?). Si es así, pues el alma no es la gran cosa. No es espíritu, es pura cochina materia. Dudo mucho que tal masa pestilente de gases pueda sustentar una consciencia o alguna esencia del ser, y una vez que abandona el cuerpo por tan peculiar escape, lo único que le queda es encontrar su pronto final disipándose en la atmósfera, aunque también podrían embotellarla.

Así pues, aquí el alma perdió todas las cualidades por las que es tan preciada. Por ser inmortal, la esencia del ser humano, por ser espiritual y hacer que la persona trascienda la muerte, que cuando estornudas es porque intenta escapar, y cuando te dicen “¡salud!” se vuelve a meter. Pero todo esto ya lo saben.

Seres Humanos y Seras Humanas

Domingo 10 de Junio de 2007

Desde que entró en vigor nuestro querido gobierno panista de “el cambio” han cambiado varias cosas. Entre ellas se encuentra la forma en que usamos nuestro español, afectado grandemente debido a la fútil actividad propagandista llamada “lenguaje de género”.

El español es un lenguaje que, a diferencia de otros como lo es el inglés, tiene el género embutido en las palabras mismas. Así pues, tenemos: el árbol, la roca, el queso, la fiesta, etc. Pero como ahora en éstos, nuestros tiempos modernos, a todo el mundo le gusta hacerse el ofendido, resulta que usar el género característico de nuestro lenguaje ¡es un acto de violencia!.

Ya saben, alguien se dirige a un público con la intención de entablar el proceso de comunicación, comienza con un llamado de atención a “todos los presentes”, y de pronto, alguien exclama (horrorizado) debido a la agresión y acto de sexismo acabado de cometer por parte del ponente.

Resulta ser que, buscando siempre la forma de sentirse agraviados, hay quienes ven en el modo correcto de hablar un acto de marginación para con la mujer. En sus pequeñas y perturbadas mentes piensan que cuando alguien se refiere a “todos los presentes” se está hablando sólo de los hombres (ignorando a conveniencia la connotación de la palabra “todos”). Creo que alguien debe remarcar que cuando alguien habla de “todos los presentes” (y demás frases afines) no se refiere al conjunto de expectadores que son machos humanos, se refiere a todos los miembros de la especie humana que se encuentran en el lugar, incluidos hombres, mujeres y andróginos. Análogamente, cuando alguien dice “compañeros”, se está dirigiendo a los miembros de la especie humana que comparten una misma labor con el expositor. Y cuando alguien dice “estudiantes y estudiantas”, está diciendo una babosada.

Toda mi vida me quedó muy en claro que, cuando se habla de o para un grupo de personas con miembros de ambos sexos, se usan pronombres en masculino, esto no hace referencia sólo a los hombres, sino a todos en general. Ahora me salen con que se está haciendo un uso sexista del lenguaje debido a las cavilaciones mareadoras de alguna persona sin nada más importante que hacer.

Desde mi punto de vista, el hacer estas distinciones del género en el lenguaje constituye el mismo acto de segregación por el que están protestando estas gentes, pues sugiere que quienes hablan en plural, están cometiendo un acto “machista”, “sexista” y “violento”; cuando la intención es simplemente dar a conocer un mensaje en español. Ahora se supone que debemos recurrir a expresiones redundantes del idioma (“a todos y todas las y los presentes”), e incluso a palabras inventadas para mantener contentos a quienes gusta de hacerse los mártires, luego van a discutir sobre qué género debe ir primero en la oración y demás exigencias inútiles. Yo veo que la violencia de la cual se quejan es generada por los mismos manifestantes.

No podemos reinventar el lenguaje, el español tiene el género implícito les guste o no. Y quien no pueda vivir con ello puede dejar de hablarlo, hay muchos otros lenguajes sin género (como el inglés). Lo que me molesta es que estén jorobando con que los demás debemos ser partícipes de este estúpido berrinche.

Postdata.

Y a quien me salga con que lo correcto es escribir usando arrobas (@) le voy a dar unas patadas. Eso es una blasfemia.

Que tengan buen día.

Minority Report

Domingo 27 de Mayo de 2007

Quizá muchos de ustedes ya habrán visto esta película, otros pocos habrán leído el relato. Para los que la han visto o leído, sabrán cuál es el problema moral que plantea.

Inspirado por el post de alerta hecho por jt3k, me puse a pensar que el hecho de no saber el futuro no nos impide llegar a estos extremos, en donde se puede procesar a alguien por un crimen que no ha cometido aún.

Por ejemplo, si el gobierno monitorea las comunicaciones de la ciudadanía con el pretexto de ser una cuestión de seguridad, imagino que lo hará para poder tomar medidas al respecto. Ahora, puede que intercepten correo electrónico o llamadas telefónicas de personas haciendo amenazas de muerte, o de actos terroristas; como lo viene haciendo el gobierno de USA con el pretexto de prevenir futuros ataques; pero el que alguien piense o planee un crimen no es un delito.

Muchas veces la gente se siente frustrada por muchas razones y con diferentes personas. Muchas veces se saca este resentimiento escribiendo cosas violentas, dibujándolas quizá, platicando con alguien, gritando amenazas, haciendo mapas para videojuegos, etc. Pero de toda la gente habladora que hay en el mundo, son pocos realmente realizarían estos actos.

¿Acaso es delito ser un hablador?. Pienso que mientras no se lleve acabo el crimen no hay razón para arrestar a nadie. El acto criminal aquí lo realiza la autoridad que priva de la libertad a alguien que expresó de manera poco agradable. Puede que sea agresión el amenazar a alguien directamente, incluso es motivo de denuncia. Pero si alguien espía en comunicaciones privadas y encuentra este tipo de material, no se puede alegar una amenaza siquiera, pues ésta ni siquiera tuvo la intención de ser pública.

El Nuevo Sentimercial

Sábado 26 de Mayo de 2007

Hay un comercial que anda rondando por nuestros medios de comunicación muy al estilo de “esos” comerciales en contra de la piratería. He de mencionar que siento un profundo desprecio por estos comerciales, que se valen de una repugnante forma de “chantaje sentimental” para difundir su impreciso mensaje moral.

Comienza con unos padres indignados por la violencia contra los narcos (¿que onda no?), y un niño que saca a relucir el acto de heroísmo que nuestro gobierno realiza en contra del narcotráfico. Esto, aunado al comentario de la hija pequeña sobre la venta de drogas ¡en su primaria!, ¡válgame!, hace reflexionar a los padres, y los lleva a pensar que estos actos de violencia están justificados, por el bien de sus hijos.

Pues realmente no me queda muy claro qué es lo que el comercial transmite, ¿es para que veamos que el gobierno hace algo por solucionar el problema del narcotráfico?, ¿es para justificar, por alguna extraña razón, la fuerza que es necesario usar?, ¿es una amenaza a los narcos para infundir temor?…

Pues quien sabe, el caso es que el comercial es irritante, y ese toque “enternecedor” que hace la niña pequeña es lo que más me repugna. Un malogrado y obvio intento para “conmover” a la gente, porque digo, ¿A quién se le ocurriría pensar que una primaria es buen mercado para el narcomenudeo? ¡Los niños no tienen dinero!.

  • Actualmente te encuentras navegando en los archivos de la categoría críticas.

  • Archivo

  • Categorías

  • Blogroll