Azzelium

¡Lo había olvidado!, ahora que estuve hurgando dentro de mis fotos tomadas desde el celular me encontré con ésta, yo pensé que no había salido, puesto que el infeliz conductor que ahí aparece se interpuso entre mi cámara y el objetivo, justo en el breve lapso de tiempo del que disponía para hacer la malograda toma.

En la foto se puede observar con borrosidad una curiosa figura, ¡Es un espantapájaros para humanos!, una patrulla pintada en un trozo de madera cortado con la misma forma y un maniquí vestido de agente de tránsito cohíben al alegre conductor de exceder el límite de velocidad, la torreta de la patrulla de verdad funciona, y nuestro inanimado agente incluso trae su radar y toda la cosa (quizá no se aprecia bien ésto en la foto).

Imaginen el escenario, van tranquilamente por la carretera, entrando a la ciudad de León Guanajuato a unos agradables 120 km/hr cuando derrepronto algo llama tu atención en el horizonte, es la característica e intermitente luz rojiazul de una torreta de patrulla. Por si las dudas, reduces la velocidad a 100, parece que sí es un tránsito, ya puedes vislumbrar la silueta de la patrulla y alguien parado junto a ella. Decides bajar aún más tu velocidad a unos aburridos 80 km/hr para fingir acato a las normas y entonces, al pasar junto al supuesto agente, te das cuenta del ardid.

Me pareció un detalle muy curioso, y parece efectivo también.

Me encontraba deambulando tranquilamente por las calles del centro cuando, sin dar un previo aviso de su presencia, ¡apareció!. No me quedaron dudas al respecto, era la inequívoca manifestación del mismísimo Jesús, plasmado de una forma única y sobrenatural sobre el estrellado vidrio de aquella ventana. Me miraba de frente, como queriendo decirme algo. Su mano izquierda se encontraba extendida, como queriéndome alcanzar, pero, entonces, observé con una profunda intriga su otra mano, y me pregunté… ¿Que rayos hace Jesús con esa Katana en la espalda?

De entre los contenidos que encuentro cada vez que realizo búsquedas en Internet, Wikipedia siempre acaba siendo un punto de partida para averiguar sobre las cosas que ando buscando. Llego con alguna interrogante y acabo encontrando más cosas de las que buscaba originalmente. Es fácil perderse un rato en la Wikipedia.

Esto me recuerda que he escuchado a muchas personas del “mundo real” alegar que Wikipedia no es una fuente de información fiable, puesto que “cualquiera” puede alterar los contenidos de ésta. Pienso que hay muchos casos en los que la gente cae en la trampa de la definición. Parece lógico pensar que algo donde todo el mundo puede meter mano debe ser poco fiable y de mala calidad. Quizá suene lógico, pero una cosa es lo que parece y otra lo que es.

Yo veo ventajas sustanciales en Wikipedia. Por ejemplo, sus contenidos son tan vastos que es posible encontrar información sobre casi cualquier cosa, lo cual no se logra con enciclopedias tradicionales. Tratan temas altamente especializados en diferentes áreas del conocimiento, por ejemplo, hay muchos artículos que tratan temas avanzados en matemáticas, computación, ingeniería, física, etc. Esto tampoco es fácil de encontrar en una enciclopedia tradicional (sólo en libros especializados). Incluso hay contenidos de ocio, entretenimiento y demás incontables temas.

Pero regresando al punto central de la calidad de Wikipedia, yo pienso que permitir a cualquiera editarla es una ventaja más que un defecto. En ocasiones, algunos artículos son vandalizados, puede que haya gente que introduzca de forma errónea la información, pero no hay que olvidar que hay mucha gente que revisa los contenidos y los corrige nuevamente. Cuando una página es vandalizada constantemente, se restringe la edición a usuarios no registrados y, generalmente, cuando un artículo es parcial sobre el tema, no tiene fuentes de referencia o es debatible, dicha característica es anunciada en el artículo.

Existen algunas comparaciones entre Wikipedia y la Enciclopedia Británica en cuanto a la cantidad de errores que ambas poseen. Si bien Wikipedia tiene más errores que la Británica, la cantidad de errores no es muy superior y por lo tanto no es muy significativa. Tomando cuenta la forma en que se escribe Wikipedia, diría que tiene pocos errores, así que pienso que es una buena fuente de información, quizá no perfecta, pero tal perfección no existe de todas maneras.

Finalmente, la cantidad de artículos que posee crece cada día, lo cual es otro elemento valioso, sin mencionar que cuenta con miles de artículos en diferentes idiomas. Creo que no se puede menospreciar a Wikipedia por sus orígenes ni por su forma de escribir una enciclopedia. No digo que sea prudente tener fe ciega en Wikipedia, sin embargo, ninguna otra enciclopedia goza de este beneficio tampoco, siempre será necesario investigar en varias fuentes para estar seguro de las cosas, buscar una enciclopedia perfecta es querer tener todo fácil, peladito y en la boca.

Ayer presencié una de las “mañas” más comunes que realiza la gente, la cual me resulta muy desagradable. Y disculpen si alguno de ustedes lo hace, pero es que no acabo de entender la necesidad de semejante porquería.

Ahí tienen a un compañero, cuestionándose sobre el proceder respecto a un método en determinada ciencia. A fin de mitigar su ignorancia y frustración, consigue un libro que versa sobre el tema, dispuesto a estudiarlo. A fin de encontrar aquella página que disipará sus dudas, busca entre las hojas del libro, no sin antes asegurarse de babear bien su dedo para luego restregar sus inmundas secreciones, perfumadas con  el fresco aroma matinal, sobre las elegantes páginas del desafortunado volumen.

Este acontecimiento trajo a mi memoria el recuerdo de un evento que ocurrió hace algún tiempo cuando descuidadamente permití a un compañero, engalanado con tan finas costumbres, examinar los contenidos de uno de mis cuadernos de notas. Es por ésta y otras mañas que no me gusta prestar mis libros (y cuadernos).

Es una costumbre realmente asquerosa, andar chupándose el dedo y usar a un libro (fuente de conocimiento y orgullo) como si fuera una servilleta me parecen acciones de gente ignorante; sin mencionar que, seguramente, deben ser torpes con las manos como para no poder darle vuelta a una hoja sin usar su pastoso adhesivo oral.